真实经济周期

一、核心定义

真实经济周期理论(Real Business Cycle Theory, RBC)认为经济波动主要由技术冲击等实际因素引起,而非货币或需求因素。经济主体对技术冲击的最优反应导致产出和就业波动,这些波动是帕累托有效的。

核心假设:

1. 完全竞争市场
2. 价格和工资完全灵活
3. 理性预期
4. 技术冲击是主要波动来源

生产函数:

$$Y_t=A_t{K}_t^{\alpha }{L}_t^{1-\alpha }$$

技术冲击:

$$\ln A_t=\rho \ln A_{t-1}+{ϵ}_t$$

其中${ϵ}_t$是随机冲击

二、理论推导

家庭最优化:

最大化终身效用:

$$max{E}_0\sum _{t=0}^{\mathrm{\infty }}{\beta }^t[u(C_t)-v(L_t)]$$

跨期替代:

技术好时($A_t$高):

• 工资高→多工作($L_t$增加)
• 投资回报高→多投资($K_{t+1}$增加)
• 产出增加

技术差时:

• 工资低→少工作(享受闲暇)
• 投资回报低→少投资
• 产出下降

均衡条件:

$$\frac{v^{\prime }(L_t)}{u^{\prime }(C_t)}=(1-\alpha )A_t{K}_t^{\alpha }{L}_t^{-\alpha }$$$$u^{\prime }(C_t)=\beta E_t[u^{\prime }(C_{t+1})(1+r_{t+1})]$$

三、关键结论

1. 技术冲击是经济周期主因
2. 波动是最优反应,非市场失灵
3. 失业是自愿的(跨期劳动替代)
4. 货币政策无效(货币中性)
5. 政府干预降低福利
6. 模型可定量模拟经济波动

批评:

1. 技术冲击难以观察和测量
2. 劳动供给弹性过高(不符合微观证据)
3. 忽视价格粘性和市场摩擦
4. 无法解释大萧条等深度衰退
5. 失业看起来非自愿

四、例子

例子1:RBC模型校准(美国)

参数:

• 资本份额:$\alpha =0.36$
• 贴现因子:$\beta =0.99$
• 技术冲击持续性:$\rho =0.95$
• 技术冲击标准差:${\sigma }_{ϵ}=0.007$

模拟结果:

• GDP波动:1.8%(实际:1.7%)
• 就业波动:1.0%(实际:1.6%)
• 投资波动:5.4%(实际:8.5%)

模型解释约60%的产出波动

例子2:1980年代衰退

RBC解释:

• 石油价格冲击→负技术冲击
• 生产率下降→工资下降
• 劳动者选择减少工作(跨期替代)
• 产出和就业下降

批评:

• 石油价格是供给冲击,非技术冲击
• 失业看起来非自愿
• 工资刚性明显

例子3:2008年金融危机

RBC难以解释:

• 金融冲击,非技术冲击
• 大规模非自愿失业
• 价格和工资粘性明显
• 货币政策(QE)有效

需要金融摩擦扩展

例子4:COVID-19冲击(2020)

RBC视角:

• 负技术冲击(封锁→生产能力下降)
• 劳动者选择不工作(健康风险)
• 产出暴跌

但:

• 需求冲击也很重要
• 政策干预(财政刺激)有效
• 纯RBC解释不足

五、现实应用

1. 宏观经济学研究:

   • DSGE模型基础
   • 定量宏观经济学
   • 经济波动分解

2. 政策评估:

   • 技术冲击vs需求冲击
   • 政策干预必要性
   • 福利成本分析

3. 经济预测:

   • 生产率趋势
   • 潜在产出估算
   • 周期性vs结构性

4. 学术影响:

   • Kydland和Prescott获2004年诺贝尔奖
   • 推动DSGE模型发展
   • 强调微观基础

六、小结

真实经济周期理论认为技术冲击是经济波动主因,波动是理性主体的最优反应。RBC强调完全竞争和价格灵活性,认为政府干预无效甚至有害。虽然RBC在定量模拟方面取得成功,但其假设(特别是劳动供给弹性和自愿失业)受到广泛批评。RBC为DSGE模型奠定了基础,但需要加入价格粘性和金融摩擦才能更好解释现实。